Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Sonuçta bir aritmetik var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ",. Zaten demokrasi böyle bir şey. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu çok zor tabi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Olağanüstü bir yük var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Şu anda Meclis kapalı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ciddi bir müktesabatımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada görüş farklılıkları var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 360-400 aritmetiği var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunların hepsi konuşuldu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ondan sonra yöntem bulunur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yıllar içinde oluşmuş. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada görüş farklılıkları var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 360-400 aritmetiği var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Sonuçta bir aritmetik var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yıllar içinde oluşmuş. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Şu anda Meclis kapalı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Demokrasinin güzelliği burada. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Örneğin Anayasanın 14. Bu çok zor tabi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Olağanüstü bir yük var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir.